Produção de procedimentos bucais curativos de Unidade de Saúde da Família em Comunidade Carente de João Pessoa-PB / Amount of oral healing procedures in a Poor Community of João Pessoa, PB

Objetivos: Descrever o perfil das intervenções em saúdebucal realizadas na Unidade de Saúde da Família do Timbó Ique atende a uma comunidade carente na cidade de JoãoPessoa. Material e Métodos: Pesquisa documental, atravésda coleta dos procedimentos exodontia e restauração nasfichas odontológicas dos usuários no período de 2003 a2010. Por meio da documentação indireta, realizou-seprocedimento estatístico com abordagem indutiva. A amostrafoi constituída de 306 (20,6%) prontuários sorteados de umuniverso de 1.485. Resultados: Relacionando número deprocedimentos odontológicos com a faixa-etária verificouseque, quanto à exodontia: 0-10 anos - 20,23% (n=35); 11-20 anos - 32,98% (n=57); 21-30- 7,51% (n=13); 31-40 anos-17,91% (n=31); 41-50 anos 9,82% (n=17); 51-60 anos- 6,93%(n=12); 61-70 anos- 3,46% (n=6); 71-80 anos- 1,15% (n=2).Relacionando os procedimentos restauradores com a faixaetária,temos: 0-10 anos - 7,71% (n= 43); 11-20 anos - 18,31%(n=102); 21-30 anos-25,67% (n=140); 31-40 anos - 32,67%(n=182); 41-50 anos - 10,77% (n=60); 51-60 anos - 3,41%(n=19); 61-70 anos - 1,43% (n=8); 71-80 anos – 0,53% (n=3).Os números de exodontia foram de 65,9% (n=144) no gênerofeminino e no masculino 34,1% (n= 59). Restauraçãoapresentou 69,7% (n=388) no feminino e 30,3% (n=169) nomasculino. Conclusão: Todas as faixas etárias têm acessoao tratamento odontológico. O procedimento odontológicorestaurador apresentou maior procura. A faixa etária de 11-20 anos apresentou maior expressão de procedimentosexodônticos, enquanto que a faixa etária de 21- 30 anosmaior expressão de procedimentos restauradores.

Objective: To describe the oral health interventions performedat the Timbó I Family Health Unit in the city of João Pessoa,PB, Brazil. Material and Methods: This was a documentaryresearch using data of dental extraction and tooth fillingprocedures contained in patients’ dental records. Throughindirect documentation, it was performed a statistic procedurewith inductive approach. The sample consisted of 306 (20.6%)dental records randomly selected. Results: When the numberof dental procedures was related with the age range, wefound the following values regarding dental extraction: 0-10years – 20.23% (n=35); 11-20 years – 32.98% (n=57); 21-30years – 7.51% (n=13); 31-40 years- 17.91% (n=31); 41-50years – 9.82% (n=17); 51-60 years – 6.93% (n=12); 61-70years – 3.46% (n=6); 71-80 years – 1.15% (n=2). Bycorrelating the filling procedures with the age range, wefound that: 0-10 years – 7.71% (n= 43); 11-20 years – 18.31%(n=102); 21-30 years – 25.67% (n=140); 31-40 years –32.67% (n=182); 41-50 years – 10.77% (n=60); 51-60 years– 3.41% (n=19); 61-70 years – 1.43% (n=8); 71-80 years –0.53% (n=3). The number of tooth extraction and fillings was,respectively, 65.9% (n=144) and 69.7% (n=388) for womenand 34.1% (n=59) and 30.3% (n=169) for men. Conclusion:All the age groups have access to dental treatment. Toothfilling was the most performed procedure. The age group of11-20 years showed higher frequency of dental extractionprocedures, while the age group of 21-30 years showedhigher attendance of restorative procedures.

Evidência científica em pesquisas sobre câncer bucal, publicadas na base de dados Scielo, no período de 2001 a 2011 / Scientific evidence in oral cancer researches published in the Scielo database for the period 2001-2011

OBJETIVO: Avaliar o nível de evidência científica dos artigos indexados na base de dados SciELO, sobre o tema câncer bucal, de 2001 a 2011. MATERIAL E MÉTODOS: Utilizou-se abordagem indutiva, com procedimento estatístico descritivo, técnica de documentação direta. Realizou-se a busca de artigos que abordavam o tema na base de dado SciELO com os descritores: câncer bucal; neoplasias de glândulas salivares; carcinoma de células escamosas; quimioterapia; radioterapia. Os artigos foram classificados quanto à evidência científica que a ordem crescente do Grau de Evidência Científica (GEC) é: Opinião de Experts e Relato de Caso (GEC1); Estudo Experimental de Caso Único/ Série de Casos (GEC2), Estudos Descritivos (GEC3); Estudos Quase-experimentais (GEC4); Estudo Caso-Controle (GEC5); Estudo Coorte (GEC6); Ensaio Clínico Aleatório (GEC7); Revisão Sistemática com Metanálise ou sem (GEC8). Foi coletado também à área de conhecimento do artigo. RESULTADOS: A partir da análise de 150 artigos, foi identificado o GEC das publicações, sendo GEC1: 30,0% (n=45), GEC2: 8,0% (n=12), GEC3: 47,3% (n=71), GEC4: 4,0% (n=6), GEC5: 2,6% (n=4), GEC6: 6,6% (n=10), GEC7: 0,6% (n=1), GEC8: 0,6% (n=1). Quanto a área de conhecimento do artigo temos, tratamento: 38,6% (n=58); diagnóstico: 33,3% (n=50); epidemiologia: 19,3% (n=29); prevenção: 4,6% (n=7) e prognóstico: 4,0% (n=6). CONCLUSÃO: Os artigos analisados possuem pequena força de evidência, concentrando-se em Estudo Descritivo (GEC3) e na área do tratamento de câncer bucal

OBJECTIVE: To evaluate the scientific evidence level of articles indexed in the SciELO database addressing oral cancer, from 2001 to 2011. MATERIAL AND METHODS: It was used an inductive approach, with descriptive statistical procedures, and direct documentation technique. Were conducted searches for articles that addressed the topic in SciELO database by using the descriptors: oral cancer, salivary gland neoplasms, squamous cell carcinoma, chemotherapy; radiotherapy. The articles were classified according to scientific evidence stated by the increasing degree of Scientific Evidence (GEC): Expert Opinion and Case Report (GEC1); Single Case Experimental Study / Case Series (GEC2); Descriptive Studies (GEC3); Quasi-experimental studies (GEC4); Case-Control Study (GEC5); Cohort Study (GEC6); Randomized Clinical Trial (GEC7); Systematic Review with or without Meta-analysis (GEC8). It was also collected the of knowledge related to the article. RESULTS: From the analyses of 150 papers, it was identified the GEC for the publications, as follows: GEC1: 30.0% (n=45); GEC2: 8.0% (n=12); GEC3: 47.3% (n=71); GEC4: 4.0% (n=6); GEC5: 2.6% (n=4); GEC6: 6.6% (n=10); GEC7: 0.6% (n=1); and GEC8: 0.6% (n=1). As regards the of knowledge, it was found: treatment: 38.6% (n=58); diagnosis: 33.3% (n=50); epidemiology: 19.3% (n=29); prevention: 4.6 % (n=7) and prognosis: 4.0% (n=6). CONCLUSION: The articles analyzed have small force of evidence, focusing on descriptive study (GEC3) and on oral cancer treatment.